Diskusní fórum - přehled starších dotazů a odpovědí
20. 12. 2008
Vložil: Renata Drexlerová
Titulek: Náklady na správu domu
Dotaz:
Dobrý den, paní Klainová, studiem různých zdrojů jsem narazila na často diskutovaný rozpor v přístupu účtování nákladů na správu. Mnoho znalců (včetně Vás) doporučuje účtování přes účty 5. a 6. účtové třídy, někteří přes zúčtovací vztahy (podobně jako služby). Mně se tedy rozhodně líbí první způsob, protože je přehlednější a dle mého názoru i průkaznější. Mohla by být obhajoba tohoto způsobu postavena na sdělení č. 281/55 462/2002? V 5. části pod písmenem c) je uvedeno: "Celkové náklady na správu domu (včetně nákladů na činnost orgánů společenství) se po skončení účetního období vyúčtují na jednotlivé vlastníky jednotek. Tyto náklady na správu domu budou uhrazeny ze záloh poskytnutých jednotlivými vlastníky (do výnosů)."
Prosím o Váš názor a přeji pohodu v tomto předvánočním čase. Zdraví Renata Drexlerová
Odpověď:
Paní Drexlerová, mohla byste mi, prosím, sdělit, kteří znalci doporučují účtování nákladů na správu přes zúčtovací vztahy a uvést pramen? Myslím tím časopis, knihu, ne diskusní příspěvek na Portálu. Moc děkuji, ráda bych si doplnila vzdělání. (Už se stalo !!! Bohužel se tato doporučení dostávají i do odborných publikací !!!)
K účtování nákladů na správu jsem se vyjadřovala vícekrát, dokonce i v této rubrice, viz hned první příspěvek „Náklady na správu…“.
Sdělení MF sice obsahuje ještě i dnes některé velmi rozumné rady a doporučení, přesto se na ně neodvolávejte. Sama jsem se taky ráda odvolávala na postupy doporučené Sdělením MF. Od roku 2008 to nedělám, protože jsem si přečetla Finanční zpravodaj č. 10/2007:
Čj. 28/78 511/2007-283:
Referent: Ing. Jan Bytel, Mgr., tel.:
Jaroslava Svobodová, tel.:
Na základě četných dotazů týkajících se platnosti resortních předpisů uveřejněných ve finančních zpravodajích, které nebyly výslovně zrušeny, upozorňujeme účetní jednotky, že vzhledem k neaktuálnosti nejsou pro vedení účetnictví od 1. ledna 2008 použitelné níže uvedené pokyny, sdělení, oznámení a postupy: ......
Dále jsou uvedeny různé pokyny a mezi nimi jako bod 4 i naše známé Sdělení.
Jistější je odvolávat se na účetní právní předpisy (na ZoÚ a na vyhlášku č. 504/2002 Sb.).
Sdělení MF však nelikvidujte. Autorkou je paní Ing. Marta Neplechová. Napsala i knihu „Účetnictví pro bytová družstva a společenství vlastníků jednotek“. Právě z těchto zdrojů jsem se učila poznávat zvláštnosti SVJ.
Pokud po Vás někdo vyžaduje účtování nákladů na správu bez použití účtů 5. a 6. účtové třídy, nepodepisujte v žádném případě smlouvu, ve které by byla uvedena Vaše odpovědnost za dodržování právních předpisů.
Případné sankce by měl hradit ten, kdo porušování předpisů požaduje.
ZoÚ § 37 Sankce
Účetní jednotce, která
d) sestaví neúplnou účetní závěrku,
i) vede účetnictví nesprávné… se může uložit pokuta do výše 3 % hodnoty aktiv celkem, jde-li o protiprávní jednání podle písmen d) až i).
Myslím, že hodnota aktiv kolem 1 mil. Kč není v SVJ nijak přehnaná a že 3 % sankce není nijak malá. Neříkám, že se kontroly do SVJ hrnou jedna za druhou, ale: Státní pokladna nepřekypuje přebytky. Co kdyby si náhodnou někdo vzpomněl, že by její doplnění mohla zajistit právě SVJ? N. Klainová
25. 11. 2008
Vložil: Navarová
Titulek: Dotaz k SimpleUcto
Dotaz:
Dobrý den paní Klainová. Nevím zda tento dotaz umísťuji správně, nicméně ho položím. Na tištěné sestavy nelze bohužel umístit údaje o společenství ani jméno zpracovatele. Program sice říká, že na některých sestavách zadané údaje o společenství budou, ale mně to netiskne na žádné. Chtěla jsem tedy tabulku rozvahy a výsledovky překopírovat do Wordu, že bych to upravila a vytiskla tam, ale bohužel, kopírovat to nelze. Polepší se to do zpracování uzávěrky? Děkuji.
Odpověď:
Paní Navarová, bohužel Vám nemohu pomoci. Nejsem autorkou programu SimpleUcto, pouze jsem jej připomínkovala. Mezi zatím nezohledněnými připomínkami jsou i ty, které uvádíte k sestavám.
Autor programu, pan Bilak, admin Portálu spolecenstvi.okinfo, se mi ozval naposledy 1. října. Na mé maily nereaguje, nejspíše je hodně zaneprázdněn jinou prací a maily vůbec nečte, nebo čte, ale nemá čas odpovídat.
N. Klainová
20. 11. 2008
Vložil: J. Kasálková
Titulek: jak mám pokračovat dál
Dotaz:
Dne 5.11.08 jsem na BC napsala tuto otázku a pan Pavel mi odpověděl.
Kopíruji:
V domě starém 35 let je SVJ od roku 2001. SVJ se zabývá pouze správou domu, nemá vlastní jmění. Účetní má zaúčtováno asi od r. 2001 na účet 021 stavby a každý rok tvoří oprávky ke stavbám. Tím má v přiznání k dani na ř.10 ztrátu, kterou ruší na ř 200. Mám k nahlédnutí jen rok 2006. Je to tak dobře??
Odpověď pana Pavla:
„Velmi pravděpodobně je to špatně. I když SVJ nemá vlastní jmění, může SVJ teoreticky nabýt nemovitost sloužící ke správě SVJ. Ale je to velmi ojedinělé. Pokud SVJ žádnou nemovitost nevlastní, nemůže ji mít na 021. Práci té paní "účetní" bych nechal zkontrolovat. Asi to bude levnější než sankce od FÚ. Podrobnosti na www.zk.webzdarma.cz www.spolecenstvi.okinfo.cz,“
Požádala jsem dnes předsedu o ostatní roky, ale bylo mi řečeno: "Účetní tvrdí, že to má dobře a už mi nic nedají, neb je to prý tvrzení proti tvrzení. "
Ale co jsem tady a jinde našla, tak " Ztráta je u SVJ opravdu unikát."
Poraďte mi, prosím. Zdraví jk Hezký den!
Odpověď:
Paní Kasálková, dotaz jste napsala heslovitě, takže se jenom dohaduji, že jde opravdu o dům, ne o nějakou jinou budovu.
Domem je budova, která je ve spoluvlastnictví podle ZoVB viz § 2 písm. d). Není tedy ve vlastnictví SVJ jako právnické osoby, tudíž o ní nemůže být účtováno v účtové třídě 0. Za samozřejmost považuji, že pokud SVJ nesmí účtovat o domu jako o svém majetku, nesmí účtovat ani o jeho odpisech.
Naprosto souhlasím s poznámkou pana Pavla o kontrole a sankcích.
Paní „účetní“ nemá mezery jen ve znalostech ZoVB a v účtování o dlouhodobém majetku SVJ, ale i v oblasti nákladů účtovaných v páté účtové třídě a o způsobu jejich zúčtování se zálohami na správu.
Zkuste jí doporučit závěrečné úlohy souvislého příkladu uváděného v rubrice Poradna. Tam pochopili i účetní laici, proč nemůže mít SVJ ztrátu. Všechny náklady totiž přeúčtovává pomocí účtu 649 jako čerpání záloh na správu.
Vašemu panu předsedovi výboru si zase dovolím doporučit nahlédnout do rubriky „Základy účetnictví“. Tam třeba zjistí, že existují účetní diletanti, kteří si nechávají platit za zmetky docela slušné sumy. Jestlipak má pan předseda s paní účetní smluvně dohodnuto, kdo bude platit sankce vyměřené případnou kontrolou. Obecně odpovídá za správnost účetnictví on viz zákon o účetnictví § 5. N. Klainová
23. 11. 2008
Vložil: Renata Drexlerová (reakce)
Dobrý večer, ráda bych navázala na příspěvek p. Kasálkové. Stejně jako ona jsem se setkala s účtováním domu, který byl zapsán v katastru nemovitostí na jednotlivé vlastníky, (nikoliv SVJ), na účet 021.
Jiným případem byla situace, že dům sice v majetku zařazen nebyl, ale jeho technické zhodnocení (např. zateplení fasády) ano. Také jsem na to koukala, ale díky p. Klainové jsem pochopila záhy, že je to špatně.
Ztrátu v mnoha SVJ za minulá léta srovnávám dodnes (ve všech případech vznikla tak, že nebyly všechny náklady proúčtovány se zálohou na správu).
Renata Drexlerová
9. 10. 2008
Vložil: Václav Bibr
Titulek: Odkaz do rozvahy
Dotaz:
Ve Vašem účtovém rozvrhu jsou odkazy R-Z/Z v souladu s přílohou zákona 504/2002 Tedy na př. účet 211 - pokladna má odkaz na B.III.1 Když jsem si ale našel vzorovou rozvahu na internetu , (např. http://www.finance.cz/firmy/formulare/rozvaha-v-plnem-rozsahu/), je jejíčlenění docela jiné. B.III.1. jsou podíly v ovládaných a řízených osobách. Pokladna je C.IV.1 Mám k dispozici účetní program, který bych rád použil a ten má předdeklarované vazby do rozvahy zcela v souladu se zmíněným vzorovým formulářem, v rozporu s přílohou zákona. Vazba do Z/Z je také docela jiná (a váže na podobný vzor výkazu Z/Z) Něco podstatného mě uniká. Můžete mě pomoci ? Děkuji
Odpověď:
Pane Bibře, ještě než jsem se podívala na vzor rozvahy, na který jste mne odkázal, tušila jsem, že to bude vzor rozvahy pro podnikatele a byl.
Podnikatelé sestavují účetní závěrku podle vyhlášky 500/2002 Sb. Přílohy k této vyhlášce upravují rozvahu a výkaz zisku a ztráty jinak, než přílohy k vyhlášce č. 504/2002 Sb., která je určena pro nevýdělečné organizace. N. Klainová
………………………….
Moc děkuji, tušil jsem, že mě něco dost zásadního uniká. Nikoho, koho jsem se ptal to nenapadlo. Inu, všichni jsou podnikatelé. S chutí sepřidržím Vašich příkladů a předělám definici rozvahy v úloze, o které jsem se zmiňoval. Nebo budu i ve finále používat vaše Excelovské tabulky. V.Bibr
29. 9. 2008
Vložil: Václav Bibr
Titulek: Placení oprav
Dotaz:
Domnívám se, že pro veškeré platby, které SVJ musí uskutečňovat, jsou pouze dva zdroje financí. Zálohy na služby - vypořádávané každý rok s vlastníky. Ty se týkají ale pouze služeb, tedy voda, elektřina, úklid, odpad...
Pak dlouhodobé zálohy, které se jen vyúčtovávají, ale nevypořádávají. Nebo je ještě nějaká další kategorie ?
Odpověď:
Pane Bibře, je to tak, jak píšete, jen ty dlouhodobé zálohy by měly být nahrazeny pojmem příspěvky na správu.
V SVJ máme dvě hlavní skupiny činností, na které jsou vlastníci jednotek povinni přispívat zálohově. Je to správa domu a služby.
Do správy patří činnosti, které najdete ve stanovách.
a) Do běžné správy domu patří činnosti, které se opakují každý rok, např. běžné opravy, vedení účetnictví, zajišťování prohlídek a revizí, poplatky bance, poplatky SIPO, pojištění domu apod.
b) Kromě toho patří do správy i zajišťování větších akcí jako jsou finančně náročné opravy střechy, balkonů, zateplení, apod.
Všechny činnosti, tj. na běžnou správu i na jednorázové finančně náročné akce se hradí z příspěvků na správu. Tyto příspěvky jsou nesprávně označovány fondem oprav.
Příspěvky na správu mohou být rozděleny na krátkodobé a dlouhodobé zálohy, ALE NEMUSÍ. To záleží na účetních.
Nejjednodušší je používat pojem příspěvky na správu a fond oprav vynechat.
Potom je tu druhá skupina záloh - na služby. Ty se finančně vyrovnávají. N. Klainová
Dotaz:
Děkuji za odpověď. Prošel jsem si znovu i Vaše vysvětlení, co se hradí z fondu oprav. Z něj mě vyplývá, že vše spojené se správou domu. Tedy opravy i další náklady. Zeptám se tedy ještě jinak. Z čeho se hradí opravy uvedené ve Vašem vzorovém rozvrhu pod účtem 511 300 - Běžné opravy a udržování ?
Pokud z DZ, pak jaký je vztah k účtu 511 955 - Opravy hrazené z dlouhodobých záloh. Já si to vysvětluji tak, že obojí je hrazeno z DZ, ale pro přehlednější oddělení běžné údržby od dlouhodobě plánovaných větších oprav je to rozděleno do této analytiky. Kde je ale hranice mezi drobnou opravou a opravou která patří už do AÚ 955 ? Nebo to chápu zcela zcestně ?
Ještě jednou děkuji za trpělivost V. Bibr
Odpověď:
Pane Bibře, obojí není hrazeno z DZ.
Dlouhodobé zálohy mají význam jen tam, kde jsou vedle nich i krátkodobé zálohy. Pokud někdo nazývá příspěvky na správu fondem oprav nebo dlouhodobými zálohami, postupuje proti účetním předpisům.
Do účtového rozvrhu prográmku Klaiex jsem uvedla všechny účty, které se mohou v různých SVJ vyskytnout. Musela jsem nějak ověřit chod programu. Zaúčtované účetní případy nejsou účetními případy nějakého SVJ - jen testovacími.
Pro účetní laiky může být účtový rozvrh prográmku Klaiex málo srozumitelný, ale já jsem uvedla, že Klaiex je pro ty, kdo znají Excel i účetnictví.
Pro začátečníky jsem zpracovala Souvislý účetní případ malého SVJ, kde je všechno systematické a jasné. Probíráme jej v Poradně.
Další vysvětlení je pro ty, kdo mají účetní znalosti: Kdybych měla v SVJ rozděleny zálohy na správu na krátkodobé (324-300) a dlouhodobé (955-300), účtovala bych běžné opravy na účtu 511-300 a na konci roku bych zahrnula částku do čerpání krátkodobých záloh (MD 324-300).
Větší opravu, na kterou jsme šetřili třeba tři roky na účtu 955 Dlouhodobé zálohy, bych zaúčtovala na 511-955. Jiné analytické označení účtu mi připomene, že potom nemám čerpat zálohu na 324, ale na účtu 955-300, na kterém jsme na tu opravu šetřili.
Při tvorbě účtového rozvrhu je třeba vědět, jestli vůbec potřebujete dlouhodobou zálohu, tzn., jestli hodláte dlouhodobě šetřit na akce, které si plánujete na příští léta.
Pokud ne, stačí zavést analytické účty krátkodobých záĺoh, např. 324-200 pro zálohy na služby a 324-300 pro zálohy na správu.
V našem SVJ máme vedle záloh na služby a na správu další samostatné zálohy na splácení úvěru 324-800 a na splátky stavebního spoření 325-900. Samostatné zálohy jsou přehlednější. Každá samostatná záloha musí být podložena rozpočtem.
Účtovému rozvrhu věnujte zvýšenou pozornost. Přehlednost účetnictví je přímo úměrná přehlednosti účtového rozvrhu.
Právě proto, že si pod pojmem zálohy na správu představuje každý něco jiného, vznikají nedorozumění, co se z čeho má hradit. Zkoušela jsem to vysvětlit v rubrice Otázky a odpovědi v tématech "Co se hradí z fondu oprav" a Krátkodobé a dlouhodobé zálohy na správu".Pokud se mi to ani v těchto tématech nepodařilo vysvětlit, napište. Zkusím to znovu.
Zálohy na služby jsou zcela jiné zálohy, jsou jednoznačně krátkodobé a vždy se finančně vypořádávají s vlastníky jednotek. N. Klainová
21. 9. 2008
Vložil: Ladislava Stejskalová
Titulek: Klaiex
Dotaz:
Dobrý den, chtěla jsem se zeptat, pro jak velká SVJ je Váš program vhodný. Máme SVJ o velikosti 96 jednotek. Předem díky
Odpověď:
Paní Stejskalová, já nenabízím žádný účetní program, jen naprogramované tabulky, které si může každý vyzkoušet na souvislém příkladu uváděném na pokračování v "Poradně". Na seznámení se s "prográmkem" stačí zaúčtovat si jeden měsíc. Prográmek byl vytvořen pro malá SVJ, já si na něm za pár minut zaúčtuji účetnictví našeho SVJ, které má přes 30 členů, ale vyzkoušen byl i na SVJ, které má 81 členů. Nezáleží jen na velikosti SVJ, ale i na rozsahu předmětu jeho účtování. Spousta účetních případů se dá zaúčtovat během pár vteřin, pokud se zvolí kopírování celého bloku. Takže vyzkoušejte a uvidíte.
N. Klainová
Konec rekonstrukce otázek a odpovědí